Poslední "horkou novinkou" je potom vyjádření amerického prezidenta Baracka Obamy, že USA reálně zvažují vojenský zásah proti Asadovi, a to z důvodu "údajného použití chemických zbraní" syrskou armádou. Podobné stanovisko zastávají i představitelé Velké Británie a Francie.
.jpg) |
| Bašár al-Asad |
Zatím bylo médiím sděleno, že by mělo jít o omezený krátkodobý útok vojenských sil proti Sýrii, další podrobnosti zatím uvedeny nebyly. Osobně očekávám, že půjde zejména letecké údery či zapojení námořnictva, ostřelování syrských objektů střelami s plochou dráhou letu. Avšak zdali tomu tak opravdu bude, to ukáže budoucnost.
Upřímně, Barack Obama mi byl původně celkem sympatický a co se týče jeho "prezidentování", zdálo se, že post "nejmocnějšího muže světa" konečně obsadil někdo relativně rozumný a schopný. Ale pokud se k onomu útoku na Sýrii opravdu rozhodne a vydá příkaz ho provést, bez jakýchkoliv pochybností mohu říct, že u mě velice klesne, stejně jako celá jeho vládnoucí administrativa.
Ptáte se proč? Inu, pokusím se Vám můj názor objasnit. Bod číslo jedna: Záminka. Použití chemických zbraní. Zatím neexistují jednoznačné, průkazné a reliabilní důkazy o tom, že chemické zbraně BYLY použity a že je použila syrská armáda. Pokud se nepletu, někdy na začátku roku proběhla médii zpráva, že povstalci dobyli syrský sklad zbraní a zmocnili se i zbraní chemických. Co když jde jen o krok povstalců, jak vyvolat zájem západních mocností, a donutit je k zásahu proti Asadovi, což by mohlo zcela jasně zvrátit misku vah na jejich stranu? Což je přece to, o co jim jde, a v současné situaci jsou to právě rebelové, kdo je vesměs v defenzivě A zpráva že americké tajné služby odposlechly jakýsi hovor mezi vojenskými špičkami a velitelem chemické jednotky? Upřímně, americké tajné službě a jejímu vyjádření pro veřejnost a média bych věřil ještě méně než kdejaké vesnické drbně.
Mohlo jít také o poškození kontejnerů s chemickými zbraněmi, ten mohl být zasažen v průběhu bojů z důvodu nedostatečného zabezpečení, a proto mohlo dojít k úniku. Samozřejmě, jsou to vše jen spekulace, ale jen poukazuji na to, jak neprůkazné je prozatím tvrzení USA a jejích představitelů.
Bod číslo dvě : Pomoc "těm hodným" proti "tomu zlému".
V médiích už nějakou dobu roste obraz celého konfliktu jakožto osvobozeneckého boje "kladných rebelů" proti "zlému Asadovi". Avšak toto černobílé rozdělení není zrovna příliš přesné. Ze seriózních zdrojů se můžeme dovědět, že mezi povstalci najdeme početné skupiny radikálních islamistů, s údajným či potvrzeným napojením na Ál-Kajdu či další organizace, jejich členové rozhodně nejsou svatoušci. Navíc zvěrstva páchaná při postupu proti Asadovým vojskům i na civilním obyvatelstvu jsou jaksi přehlížena, a není jim alespoň mediálně, věnována taková pozornost. V prosinci loňského roku se objevila zpráva o popravě syrského křesťana a uvěznění druhého, to vše v režii syrských povstalců.
Osobně nechci příliš hodnotit osobu Bašára al-Asada, jelikož moje znalosti o tom co spáchal či nespáchal, co nařídil či nenařídil, nejsou moc široké, a nerad bych tu vznášel nějaké dezinformace. Je jasné, že v počátečních fázích povstání a těsně před ním, ve fázi pouhých demonstrací a protestů, byl aktivní zásah bezpečnostních složek možná příliš krutý, avšak to by vyžadovalo hlubší analýzu, avšak zde neadekvátnost zcela popřít nelze. Ale o tom, jak skutečně celá akce proběhla a zdali nešlo o prvotní provokací a napadení ze strany demonstrujících, není zcela jasno. I u nás v republice, při střetech demonstrantů, extremistů a podobně, občas létají lahve a cihly na policisty, co potom v takové Sýrii, kde povaha tamních, a obzvlášť radikálních skupin, je řekl bych mnohem prudšího rázu. Následné použítí a nasazení armády proti povstalcům v momentě, kdy demonstrace přerostly v ozbrojený boj? Když na vás a vaše státní složky někdo útočí automatickými zbraněmi, snaží se Vás zabít, odstranit, zničit, necháte se dobrovolně porazit, nebo se budete bránit? Já osobně bych volil možnost B, od toho přece existují ozbrojené složky, proto nechápu postoje některých zemí, veřejnosti celkově, a jejich rozčarování že Asad nasadil proti povstalcům armádu. Je to klasický postup, který se již nespočetněkrát ve světě odehrál a odehrávat nejspíš bude i dál v budoucnu.
 |
| Bombardér amerického letectva B-52 Stratofortress |
Závěrem připojím poslední myšlenku, o kterou opírám svůj názor a odsouzení možného útoku USA a západních mocností proti Sýrii. Podle mého tyto konflikty jako je ten v Sýrii jednoduše "utvářejí podobu regionů a světa jako takového", pokud by demonstrující syrský lid nechtěl nasazovat životy a krvácet za svoji věc, do širokého ozbrojeného povstání by nikdy nešel. Tuto možnost si zvolili, a Asad na ni patřičně odpověděl. Je to věc jejich přesvědčení, názorů, povahy, kultury a vzájemných vztahů. Je to jejich válka, jejich boj. V průběhu dějin se takovýchto válek událo spousty a spousty a téměř každá měla větší či menší podíl na tom, jak dnes svět a společnost vypadá. Proč se mísit do takového sporu, z pohledu "všeurovnávajícího demokratického mírotvůrce"? Myslíte, že povstalci o toto stojí, že jim jde o nějakou spravedlnost a demokracii? Jednotlivcům možná, ale v jádru jde nejspíš o zcela něco jiného. Pokud chtějí povstalci kázat o lidských právech a jejich dodržování, měli by hodnotit a pohlédnout také na své vlastní postupy, které vzhledem k lidským právům nejsou také zrovna ohleduplné.
Kupříkladu na africkém kontinentě probíhají takřka dennodenně masakry, pogromy, zabíjení, porušování lidských práv je zde na denním pořádku, kmenové války, lokální konflikty a občanské války jsou zde chlebem místních. Svět i pan Obama o tom jistojistě ví, ale raději se bude ohánět těmito slogany v případě Sýrie, než aby musel věnovat pozornost lokalitám, kde je tento problém mnohem závažnější.
Zdroje : reuters.com
wikipedia.org
Žádné komentáře:
Okomentovat